Pandemia VI: Reestruturação do treinamento de advogados-portugués

7 de abril de 2020 pela Jordan Furlong

Publicado em inglês em sua versão original em: Careers, Law School

Como já assinalei em minha posição anterior, a pandemia está acelerando e acentuando todas as tendências que já iam interromper o sistema existente de treinamento de advogados. Há menos de oito meses, escrevi aqui no Ato 21 sobre como o sistema de desenvolvimento de advogados está se desmoronando e como poderíamos substituí-lo por algo melhor.

Na época, eu pensava que o sistema se quebraria porque os escritórios de advocacia contratariam cada vez menos advogados novos e, portanto, se retirariam de seu antigo papel de fato como “instrutores de advogados no trabalho”. Isto teria efeitos colaterais sobre o novo sistema de advogados.

Os reguladores legais, escrevi, precisam unificar os vários ramos e fragmentos de formação de advogados e afirmar o controle sobre o processo de desenvolvimento dos advogados em sua jurisdição. Educação, treinamento, licenciamento e avaliação contínua de competência devem ser realizados sob supervisão unificada e com uma visão ampla e autoritária, a fim de criar advogados competentes e confiantes que atendam aos clientes e à sociedade.

Isso, como eles dizem, foi então. Um processo que eu pensava que se desdobraria em agosto passado ao longo dos anos está agora acontecendo em semanas. Portanto, gostaria de recomendar esse posto para revisão, e agora usá-lo como ponto de partida para a próxima proposta de reinventar a formação de advogados na era pós-pandêmica, quando ela chegar.

Para tornar esta mudança possível, temos que parar de pensar na formação dos advogados em termos das organizações que permitimos lidar com os diferentes segmentos do desenvolvimento dos advogados — escolas de direito, entidades de admissão de advogados, escritórios de advocacia — e começar a pensar em termos, do ponto de vista dos advogados que estamos ajudando a formar. Precisamos descobrir o que os advogados realmente precisam, em termos de instrução estruturada e experiência supervisionada, em seus primeiros 10 anos na comunidade jurídica, e só então direcionar nossas mentes para que tipos de entidades estão melhor posicionadas para fornecê-la.

Neste momento, trabalhando em formas de repensar e reengenharia do treinamento de advogados, há muitas pessoas muito inteligentes com ampla experiência em educação jurídica. Eu não pertenço a nenhuma dessas categorias; no entanto, gostaria de submeter à sua consideração esta desagregação grosseira dos três elementos que eu acho que os advogados deveriam adquirir durante seus anos de treinamento.

1. 1. educação nos princípios legais básicos: Quais são os fundamentos da lei? Antes de um estudante aprender a primeira coisa sobre as regras de evidência ou as regras de negligência contributiva ou o que faz uma vontade válida, ele ou ela precisa conhecer os elementos essenciais da lei e os benefícios que ela oferece à sociedade. Estes incluem:

- os princípios subjacentes ao direito (equidade, processo justo, precedentes, o Estado de direito, etc.)

- características essenciais da lei (direitos, obrigações, recursos, soluções — lembre-se do centro jurídico do consumidor)

- principais manifestações do direito na sociedade (procedimentos, garantias, títulos, disputas e sua resolução)

O direito não é uma profissão, e a faculdade de direito não é uma escola de comércio. Há um papel genuíno para o que pensamos ser a “educação jurídica tradicional”, e é isso mesmo. Mas não envolve livros didáticos e palestras e exames em “Contratos” ou “Transações de Terra” ou “Impostos” ou qualquer outro curso de “área de prática”. Envolve, sim, “pensar como um advogado”, mas mais importante, entender porque temos a lei e porque temos advogados — os benefícios que ambos proporcionam em termos de salvaguarda e promoção da estabilidade social, confiabilidade interpessoal, dignidade individual e responsabilidade coletiva.

Exemplos dos princípios, características e manifestações do direito seriam extraídos de todas as “áreas de prática” usuais, não para “ensinar” essas áreas do direito, mas para ilustrar pontos sobre precedentes, obrigações e garantias, etc. Este segmento do processo seria melhor administrado pessoalmente, um grupo de novatos aprendendo juntos sob a orientação de educadores experientes, a fim de ajudar na socialização de novos advogados e na criação de suas redes.

Quando um estudante completar este segmento (e demonstrar para a satisfação de seu instrutor que o dominou), ele saberá o “por que” e “como” da lei; só então estará profundamente imerso no “o quê” específico.

2. 2. conhecimento de assuntos jurídicos Embora isto possa se assemelhar a todos aqueles cursos substantivos de “área de prática” na faculdade de direito, existem algumas diferenças importantes.

Uma diferença é que esses cursos seriam aprendidos, na maioria das vezes, on-line, através de instruções gravadas em vídeo e da conclusão de vários “módulos” que poderiam consistir em dezenas ou até centenas de unidades, dependendo do assunto que o aluno deseja desenvolver. A avaliação do aprendizado de um estudante seria realizada por profissionais especializados em cada área e autorizados pelas agências reguladoras a testar os estudantes assim que desejassem ser certificados como tendo concluído parte ou a totalidade do curso. Completar e “passar” 20 módulos, por exemplo, lhe daria uma base de conhecimentos básicos; 40 o tornariam moderadamente informado; 100 o tornariam um perito em desenvolvimento.

A segunda diferença é que não haveria cursos obrigatórios. Reconheço que isto é controverso, e você pode objetar que existem algumas coisas que “todo advogado deveria saber”. Em termos de identidade profissional e responsabilidade, concordo, e estes são tratados na terceira seção abaixo. Também concordo que deveria haver cursos “pré-requisitos” para alguns assuntos, por exemplo, você não se inscreveria em “Fusões e Aquisições” até ter completado um número mínimo de módulos de “Direito Comercial”.

Mas quanto a exigir que cada estudante domine um conjunto (cada vez mais arbitrário) de questões legais, discordo. Precisamos parar de forçar os futuros advogados a passar os primeiros anos preciosos de sua formação jurídica aprendendo sobre áreas do direito que eles nunca usarão. Um mercado jurídico altamente especializado precisa de advogados igualmente especializados que aprendam contínua e fluentemente ao longo de suas carreiras.

De acordo com esta proposta, nada impediria um advogado que tenha concluído e obtido um certificado, por exemplo, em direito trabalhista, de mais tarde mudar seus planos de carreira e completar um curso em direito de patentes. Os “colegas de classe” do advogado a qualquer momento compreenderiam, portanto, uma ampla gama de estagiários novatos e profissionais experientes, resultando em um ambiente de aprendizagem muito mais diversificado, dinâmico e colaborativo. A “faculdade de direito” neste sistema não é mais um lugar onde você passa os três primeiros anos de sua graduação e nunca mais se torna um; ela se torna um recurso de aprendizagem para toda a vida — o que o CLE deveria ter sido, mas nunca foi.

Não devemos mais usar o sistema de educação jurídica para satisfazer uma visão antiquada de uma profissão repleta de ofícios e de Atticus Finches; em vez disso, devemos capacitar os estudantes de direito a construírem os tipos de carreiras jurídicas que eles querem conduzir e servir as partes da sociedade que eles querem servir em um mundo em rápida mudança.

3. Habilidades e padrões de um advogado. Esta é a parte do processo de desenvolvimento do advogado a que muitos veteranos se referem como “o mundo real”. Não faço distinções hierárquicas quanto a se esses assuntos são superiores a outros. Mas aqui é onde você vai encontrar problemas como:

- identidade profissional

- ética legal

- comportamento profissional

- caráter e integridade

- empatia pessoal

- departamento de atendimento ao cliente

- fundamentos empresariais

- gestão do fluxo de trabalho

- educação financeira…

- treinamento em tecnologia

- gestão de projetos, e

- competência cultural.

Através de uma combinação de educação presencial e online, os estudantes adquiririam o domínio destes tópicos e das realidades práticas de sua aplicação. Mais importante ainda, eles teriam a oportunidade de testar essas habilidades e conhecimentos, seja em oportunidades de estágio de três ou quatro meses no setor privado e público, ou em salas de aula virtuais e escritórios de advocacia simulados.

Essa última parte soa muito rebuscada? Isso já está acontecendo, neste momento. Dê uma olhada no Canadian Centre for Professional Legal Education’s Practice Readiness Education Program, que está agora substituindo o processo de exame de advogados em Alberta, Saskatchewan, Manitoba e Nova Escócia. E veja o já bem estabelecido Programa de Prática Jurídica em Ontário.

Estou confiante de que outros reguladores canadenses logo transformarão sua exigência de articulação na conclusão do PREP, LPP, ou programas similares. Outros países devem estudar e adaptar estes métodos inovadores e oportunos de avaliação da competência de novos advogados. O modelo de treinamento moderno, prático e supervisionado para advogados está disponível para você agora mesmo aqui no Canadá.

Um par de pontos finais nesta terceira categoria.

(a) Esta terceira categoria de aprendizagem pode (e muitas vezes deve) ocorrer ao mesmo tempo que a segunda categoria. Nosso sistema atual de formação de advogados ensina aos estudantes o conhecimento de uma matéria jurídica e, anos depois, expõe-os à aplicação prática dessa matéria. Esta é uma desconexão desnecessária nascida da fragmentação dos fornecedores. Os estudantes devem ser encorajados a aprender como ser um advogado na prática enquanto aprendem como ser um advogado em teoria (cursos integrados combinando elementos da segunda e terceira categorias poderiam ser considerados).

(b) Esta terceira categoria não é exclusiva do exercício da advocacia privada. “Advogado” não se refere exclusivamente a pessoas que atendem vários clientes seguidos no setor privado. Advogados corporativos, advogados do setor público e advogados de interesse público são todos advogados. Esta terceira categoria deve proporcionar tanto instrução quanto experiência em todas estas diferentes dimensões de ser um advogado (e especialmente em ética e responsabilidade profissional, que atualmente é ensinada 95% de uma perspectiva de prática privada). Entre as muitas deficiências de nosso atual sistema de desenvolvimento jurídico está o fato de que o “advogado de consultório particular” é a configuração padrão. Isso tem que mudar.

Estas são minhas sugestões para repensar, redesenhar e reunificar o processo de formação de advogados. A seguir, nesta série, minhas reflexões sobre o que a pandemia vai fazer à prática privada, e como poderia ser uma missão de resgate e um projeto de reengenharia neste setor altamente vulnerável da economia legal.